Monthly Archives: June 2011

中研院集合公教研界碩彥，投入「公教研分軌體制之改革」的議題研究，聚焦於三大議題：（一）增加人事、薪給待遇之彈性，改善薪資結構問題；（二）進行符合科研採購需求的規範；（三）探索科研智財自由化之可能性，進行深入探討，並提出改革建言，供政府做為施政藍圖原文請至http://www.sinica.edu.tw/manage/gatenews/showsingle.php?_op=?rid:4159 查看

事前準備 目前我用的環境平台如下： 作業系統:Ubuntu Linux 11.04 LTS 64bits Compiler: g++ 相關步驟：請至MIRACL官方首頁下載miracl.zip 解壓縮： unzip -j -aa -L miracl.zip 安裝： bash linux64 ID-Based Encryption Scheme (IBE) 由Boneh, Franklin於2001年發表，相關範例可由MIRACL中的ibe.cpp編譯，以下是編譯方法： g++ -c -m64 -O2 ibe_set.cpp ibe_ext.cpp ibe_enc.cpp ibe_dec.cppar r miracl.a ibe_set.o ibe_ext.o ibe_enc.o ibe_dec.o 這裡要注意的是，若編譯ibe.cpp時，由於程式寫法的關係，它會回報第101行有錯誤。因此，到ibe.cpp: … Continue reading →

    其實這個議題這幾天開始發燒，起因於NowNews於2011年5月31日的這篇新聞：紙杯餐盒99.9%有毒！業者爆：幾乎都用工業油墨    該新聞引述匿名的Y先生道：「油墨的價格是以公斤為單位，工業用油墨每公斤約250~300元，食用級則是每公斤2000元，而油墨在容器中的成本佔不到1/6；也就是說，假設1個容器成本是2元，工業用油墨在其中佔0.3元，倘若換成食用級油墨，油墨成本則變成2.4元。」。該報導又引述網友新藍海的文章說，全台90%以上的紙杯、紙碗、紙餐盒的製造商，都用一般的油墨（含VOC揮發性有機成分）在印刷，而不是食用級油墨；世上生產食用級油墨廠也不多，從台灣進口記錄就可了解。他也說，這些事情不僅是小廠在犯，知名大廠也很常見。紙杯和便當盒的堆疊方式，都是上一個的表層貼著下一個裡層擺置，因此容易有油墨殘留；而容器裝了熱食受熱後，油墨也容易揮發到食物之中。更遑論鹽酥雞袋、雞排袋等等，高油脂食物的「油」常常會從紙袋裡滲透而出，恐怕也連帶將油墨一同沾附在食物上。     因此，我對此90%的數據感到不解，「真的這麼嚴重嗎？數據會不會太過誇張？而且該僅引用該匿名人士的消息，消息來源不明，資訊是否有誤解呢？」。在花了十幾分鐘的搜尋後，終於讓我找到網友新藍海在2006年9月的部落格文章： 什麼是柔版印刷? 即使你只是個單純的消費者你也應該知道…….. 。     該網友在2003年投書中國時報後，(目前找到的新聞，且已經採取的動作) 消基會於2009年4月抽驗了19個樣品，做出以下檢測報告(消息來源：「熱狗堡盒、餐墊紙檢出螢光增白劑」檢測發布會) 重金屬鉛、鎘、鉻的溶出試驗：均未檢出(檢驗標準：1ppm以下) 螢光增白劑檢測：2件樣品檢出 (該事件還一度登上媒體各大版面) 偶氮染料檢測：均未檢出染料中的禁用胺類        另外，消基會建議業者在紙餐盒及容器包裝上，遵照食品衛生管理法，清楚標記廠商名稱、地址、電話、溫度上限等，以利消費者清楚知道其資訊。自此之後，很多連鎖店的餐盒，都至少有標記溫度上限、不含螢光劑的標示。        若你還不放心，想知道衛生署對於餐具的規範的話，可參考食品衛生管理法第二十條函釋。便可清楚明白。       不過，我個人認為該法還是有所缺漏，還待社會大眾及政府正視業者是否會利用法規漏洞來進行Cost Down，危害國人健康。       最後，該報導所謂的「99.9%以上的紙杯餐盒有毒的」結論，是否過於誇張呢？我相信在場的各位心中應該有了答案。